Witam wszystkich
Obejrzałem na youtube filmik zmontowany przez jakiegoś "amerykańskiego patriotę" porównujący rosyjski i amerykański sprzęt wojskowy.
Abrams i (chyba)T-90, Barret i SWD, Hełm Fritz i zwykły stalowy skupiacz myśli , wybajerzony M4 i AK47 z drewnianą kolbą, nowoczesne buty na Goraczu i zwykłe saperki.......zabrakło tylko "mieszoka", walonek , kufajki i T34:)))) No ludzie co za młot. Dlatego proponuję żeby w tym wątku porównywać najnowszy sprzęt wojskowy obu armi.Co Wy na to?????????????????????
Na początek wynalazłem odpowiednik Baretta
KSVK
Państwo : Rosja
Producent: Zakłady im. Diegtariowa, Kowrow
Rodzaj: wielkokalibrowy karabin wyborowy
Kaliber: 12,7 mm
Nabój: 12,7 x 107 mm
Magazynek: pudełkowy, 5 nab.
Wymiary
Długość : 1400 mm
Długość lufy: 1000 mm
Waga broni :12 kg (bez celownika optycznego)

Jedna sprawa. Wiadomo, że praktycznie większość amerykańskiego sprzętu ma swój rosyjski odpowiednik, tylko jak chcesz je porównać? Żeby było to obiektywne, trzeba by było przestrzelać obydwie bronie... ;)

No i radzę się nie sugerować filmikami z YT, gdzie jakiś "specjalista" porównuje wkbw z kbw (Barett vs SWD), czy karabinki o różnym kalibrze...

Ogólnie wydaje mi się iż, porównywanie sprzętu Federacji Rosyjskiej i NATO to strasznie zawiła i ciężka sprawa.
A na youtube to raczej ciężko o solidne i rzetelne informacje w większości przypadków ;-P

Jeśli ten ktoś porównywał Barreta z SWD to widać, że zbytnio inteligenty nie był ;)
SWD to zwykły karabin snajperski, półautomatyczny, a Barret produkując m82 (o ile mi dobrze wiadomo) chciał osiągnąć karabin przeciwko lekko opancerzonym wozom ;)

Autor cytatu: ForestJeśli ten ktoś porównywał Barreta z SWD to widać, że zbytnio inteligenty nie był ;)
SWD to zwykły karabin snajperski, półautomatyczny, a Barret produkując m82 (o ile mi dobrze wiadomo) chciał osiągnąć karabin przeciwko lekko opancerzonym wozom ;)

SWD jest karabinem wyborowym a nie snajperskim a Barret głównie przeciwsprzętowym. :)

Myślę, że godnym przeciwnikiem dla SWD mógłby (nie musi) być M21. Też jest samopowtarzalny, jest zasilany podobnym nabojem o kal.7.62mm

Niestety nie jestem wielkim znawcą broni i niewiele mogę powiedzieć w tym temacie. ale chętnie poczytam i obejrzę fotki o tym co rosyjska myśl techniczna wymyśliła albo" buchnęła" i przerobiła po swojemu.
Dla przykładu-jak przed chwilą wspomniał Mleczko i Grygorij Germow -SWD i M21 są podobne więc gdybyście mieli walczyć to który z nich wybralibyście i dlaczego. Wezmy pod uwagę celność na tym samym dystansie, niezawodność w trudnych warunkach i co tam jeszcze chcecie.
Dla Kazika strzelanie z KSWK i nie tylko http://pl.youtube.com/watch?v=K1tVsFwrGgs&feature=related

Mój wybór padnie na SWD. Mocniejszy ładunek prochowy (dłuższa łuska o 3 mm), prostsza konstrukcja, tłok gazowy nad lufą (w M21 tłok, a właściwie już popychacz czy jak to tam się zwie, "obchodzi" magazynek po bokach), wystająca kryza (zawsze to mniejsze miejsce na gromadzenie się syfu). Wadą na pewno jest mały magazynek w porównaniu do M21, ale siłą ognia to nadrabia. Oraz jeżeli się nie mylę, to SWD ma blokadę zamka po wystrzeleniu ostatniego pocisku, co jest teraz bardzo pożądane.
O celności na tych samych dystansach nie wiem.

Dwie zupełnie bajki z dwoma zupełnie innymi zakończeniami :).

W moim skromnym przekonaniu, nie ma sensu takich "porównań" brać serio, różnica założeń jest ogromna.
Objawia się to w wszystkim... T-72,T-80 są sprzętem typowo ofensywnym, mniejszym prostszym w założeniach niż
np: Abrams czy Leopard które, w porównaniu do swoich wschodnich kolegów są "limuzynami wygody".
Niemieckie kociaki projektowane były do niedawno z myślą o obronie nie ataku.

Wszystkie czynniki składają się na skuteczność sprzętu.Koszt produkcji, zdolność produkcyjna itp.
I tak jak w przypadku SWD którego tak chętnie porównują z wschodnią bronią na filmach.... ja przepraszam
ale SWD to jest masowa produkcja, liczona w ogromnej ilości sztuk...tak naprawdę nikt tego nie uwzględnia.
Tańsza w produkcji, niż inni jej koledzy... co za tym idzie trafia do większej ilości "odbiorców", którzy za jej pomocą
pozbawiają życia ludka po drugiej stronie barykady.

PS:Choć mogę się mylić bo ekspertem nie jestem :).

Towarzysz_7.62 - odnośnie MON-50 zapraszam do lektury:
http://rusmil.net/forum/discussion/412/sowieckie-miny-ppiechwojna-w-afganie-7989/#Item_1

pabloo29 - no fajnie, fajnie, ale to filmik z ćwiczeń (szkolenia), a nie "z boju".

Niestety Kaziku, nie mam namiarów na "filmy z boju" :)))
Zgadzam się z KAMILLO że ruscy niechętnie chwalą się nowym sprzętem i trudniej znależć o nim informacje.
I właśnie dlatego taki temat poruszyłem. Biorąc pod uwagę różnice w założeniach konstrukcyjnych i doktrynie wojennej porównajmy najnowszy znany nam czołg rosyjski i Abramsa czy Leoparda.
Jakie są mocne i słabe strony obu konstrukcji, czy np. przy spotkaniu w boju statystycznie do zniszczenia Abramsa potrzeba 2-3 T90 dlatego ruscy mają ich np.2 razy więcej... Czy takie porównanie wyjdzie jak T34 i Tygrys czy raczej jak Sherman i Tygrys.Na pewno znajdzie się ktoś (echelon4:))) kto coś wie na ten temat i chętnie podzieli się swoimi przemyśleniami.Wiadomo że tego sprzętu jest od groma ale po to są takie fora żeby dzielić się wiadomościami, sprzeczać i wysadzać w powietrze:)))))
Osobiście mam wielki sentyment do RPK miło wspominam strzelania,choć trochę cięższy i dłuższy od AK to był celniejszy na większym dystansie i jakoś tak mi przypadł do serca. I magazynki bębnowe rewelacja. W razie"W" zabrałbym go ze sobą.A może ktoś uważa że jest kiepski bo ma inne doświadczenia....Czy Amerykance mieli coś podobnego???????????????????????


Idą święta więc będzie co robić :)))))

pabloo29: W tej materii jestem tylko kiepskim specjalistą-teoretykiem.

Nie ma co porównywać założeń Abrams-T90 do Tygrys-Sherman, koncepcja walki i jej założenia
zmieniły się bardzo drastycznie.Doświadczenia z pierwszej wojny w zatoce pokazały, że czasy nadrabiana ilością
się skończyły.

Pojawiły się komputery,lasery, satelity, sztaby powoli zamieniają się w serwerownie a czołgi są naszpikowane
elektroniką. Sprawą zupełnie odrębną jest fakt iż, czas i koszty potrzebne do wyszkolenia dajmy na to
takiego czołgisty są o wiele większe, niż miało to miejsce 50 lat temu.
Na dzień dzisiejszy wyszkola załoga, jest na wagę złota głównie z względu na skomplikowanie i wartość powierzanego im sprzętu.

Tak po krótce, jeśli chodzi o samo porównanie bez wnikania w szczegóły:
M60 vs PK/PKM
Myślę, że siłą ognia jeden drugiemu dorówna...

Autor cytatu: kazikMają coś lepszego - M249. Także strzela amunicją pośrednią identycznego kalibru jak broń etatowa zwykłego piechura.[...]

Kazik - porównujesz broń z różnych okresów.
Kiedy wszedł do użytku RPK, a kiedy M249, już nie wspomnę o pominięciu masy zabawek które już wtedy były DP, RPD itd. I to z jakiej kategorii dane zabawki są.
---[edit]
Powtarzam, porównywanie jest bez sensu, to tak jak by porównywać kolory i mówić że ten jest lepszy a ten gorszy.
Przecież wszyscy wiedzą że czerwone motorki są szybsze, ale i zawsze się znajdzie ktoś kto powie że zielone czy niebieskie :).